วิธีจัดอันดับโดยให้กระจายตัวตามที่กำหนดไว้ (Forced – distribution Ranking) วิธีนี้เป็นการเสริมแก้ไขข้อบกพร่องของวิธีที่แล้ว (วิธีจัดอันดับ) กล่าวคือ เพื่อจะได้ใช้ประเมินผลกับพนักงานจำนวนมากได้และไม่อยากให้มีการเปรียบเทียบกันมากเกินไปอันจะก่อให้เกิดความขัดแย้งในหมู่พนักงาน ดังนั้นจึงมีการกำหนดการกระจายตัวของอันดับต่างๆ ไว้ให้เป็นสัดส่วน เช่น ให้ระบุให้ชัดเจนก่อนว่าการประเมินนี้จะแบ่งออกเป็นกี่อันดับโดยไม่ต้องไปสนใจ จำนวนพนักงาน ตัวอย่างอาจจะแบ่งออกเป็น 5 อันดับ คือ ดีมาก ดี ปานกลาง อ่อน และอ่อนมาก เมื่อได้จำนวนอันดับแล้วก็ให้กำหนดต่อไปว่าในแต่ละอันดับจะมีการกระจายตัวร้อยละเท่าไรของพนักงานที่ถูกประเมิน ตัวอย่างเช่นมีพนักงานที่จะถูกประเมินทั้งหมดมีจำนวน 60 คน ตัวอย่างการกระจายตัวที่สมมุติขึ้นจะเป็นดังนี้
|
อันดับ |
ร้อยละ |
จำนวนคน |
|
ดีมาก |
10 |
6 |
|
ดีมาก |
20 |
12 |
|
ปานกลาง |
40 |
24 |
|
อ่อน |
20 |
12 |
|
อ่อนมาก |
10 |
6 |
|
รวม |
100 |
60 |
โดยวิธีนี้การกระจายตัวหรือระดับของการเปรียบเทียบจะมีเพียง 5 ระดับซึ่งถ้าหากใช้วิธีแรกก็อาจจะมีถึง 60 ระดับเท่ากับจำนวนของพนักงาน นอกจากนั้นการที่จะต้องแยกแยะความแตกต่างของคนจำนวน 60 คน เพื่อจะระบุให้ชัดเจนว่าพนักงานคนใดอยู่ในตำแหน่งใดใน 60 ตำแหน่ง ย่อมทำได้ยากและเสียเวลามาก การแยกแยะระดับให้มีเพียง 5 ระดับย่อมจะช่วยให้เกิดความสะดวกยิ่งขึ้นและผู้ประเมินสามารถตัดสินใจได้ง่ายขึ้น
การประเมินผลโดยวิธีจัดอันดับโดยให้กระจายตัวตามที่กำหนดไว้มีลักษณะเหมือนกันวิธีจัดอันดับแบบตรงๆ ในส่วนที่ว่าทั้งคู่จะมองผลการปฏิบัติงานของพนักงานหนึ่งๆ ตามความวิริยะ หรืออื่นๆ แต่เป็นการดูทั่วๆ ไปแล้วก็ประเมินว่าพนักงานคนนั้นควรอยู่อันดับใด จึงเป็นการง่ายแก่หัวหน้างานผู้ประเมิน แต่ความง่ายนี้อาจก่อให้เกิดความผิดพลาดได้เช่นกัน ด้วยเหตุนี้ Adolph Langsner และ Herbert G. Zollitsch จึงเสนอว่าการประเมินผลโดยวิธีจัดอันดับโดยให้กระจายตัวตามที่กำหนดไว้ขอให้ใช้เพื่อพิจารณาใน 2 ประเด็นเท่านั้น คือพิจารณาผลการปฏิบัติงาน (Job Performance) และความสามารถในการเลื่อนตำแหน่ง (Promote – ability) และยังเสนอต่อไปว่าการกระจายตัวของระดับต่างๆที่กำหนดมาให้นั้น ควรมีลักษณะเป็นการกระจายตัวปกติ (Normal Distribution) โดยระดับสูงและระดับต่ำสุดจะมีเพียงเล็กน้อยและส่วนใหญ่ตกอยู่ที่ระดับกลาง ดังเช่นตัวอย่างที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้คือ ระดับดีมาก 10 % ระดับดี 20 % ระดับปานกลาง 40 % ระดับอ่อน 20 % ระดับอ่อนมาก 10 % เป็นต้น
ตัวอย่าง แบบการประเมินโดยวิธีจัดอันดับโดยให้กระจายตัวตามที่กำหนดไว้ [ คลิกที่นี่ ]
